最高法院案例：行政机关发扬东谈主出庭应诉事项不属于行政复议的受理范围

(2017）最高法行申559号

裁判要点

当事东谈主就行政机关发扬东谈主是否出庭应诉进取一级行政机关肯求行政复议，因提交行政复议肯求波及的事项是行政机关依照《行政诉讼法》的干系轨则参与行政诉讼行径，而非行政机关履行行政管束职责所作的具体行政行径，故不属于《行政复议法》轨则的行政复议范围。

中华东谈主民共和国最妙手民法院

行政裁定书

（2017）最高法行申559号

再审肯求东谈主（一审原告、二审上诉东谈主)：孙某。

再审被肯求东谈主（一审被告、二审被上诉东谈主）：北京市东谈主民政府。

再审肯求东谈主孙某因诉北京市东谈主民政府行政复议一案，扞拒北京市高等东谈主民法院（2016）京行终3973号行政判决，向本院肯求再审。本院照章构成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华进入的合议庭，对本案进行了审查。现已审查散伙。

原审法院查明以下主要事实：2015年12月17日，北京市东谈主民政府收到孙某以北京市向阳区东谈主民政府（以下简称向阳区政府）为被肯求东谈主建议的行政复议肯求。孙某请求：“1.证实被肯求东谈主的行政发扬东谈主在2015年3月以来肯求东谈主诉被肯求东谈主的三个行政诉讼中拒不出庭应诉罪犯；2.安排肯求东谈主查阅被肯求东谈主建议的书面回复、提供的根据、法律章程依据和其他沟通材料；3.向肯求东谈主邮寄或由肯求东谈主迎面领取本肯求对应的行政复议决定书”。北京市东谈主民政府经审查，以为孙某这次要求审查的“被肯求东谈主的行政发扬东谈主在2015年3月以来肯求东谈主诉被肯求东谈主的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的轨则参与行政诉讼的行径，应当经受东谈主民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管束职责作出的具体行政行径，因而不属于行政复议章程则的行政复议范围。因此，孙某的行政复议肯求不妥当《中华东谈主民共和国行政复议法履行条例》第二十八条第五项轨则的受理条目，根据《中华东谈主民共和国行政复议法》第十七条第一款的轨则，北京市东谈主民政府决定不予受理。2015年12月22日，北京市东谈主民政府作出京政复告字〔2015〕303号《行政复议肯求不予受理决定书》（以下简称303号不予受理决定），并邮寄投递至孙某。孙某扞拒，拿起本案诉讼，请求废弃303号不予受理决定，判令北京市东谈主民政府照章受理其行政复议肯求。

北京市第二中级东谈主民法院一审以为，根据《中华东谈主民共和国行政复议法》第三条的轨则，北京市东谈主民政府动作行政复议机关，具有受理孙某所提行政复议肯求并作出处理的法定职责。《中华东谈主民共和国行政复议法》第十七条文则，行政复议机关收到行政复议肯求后，应当在五日内进行审查，对不妥当本章程则的行政复议肯求，决定不予受理，并书面见知肯求东谈主。除前款轨则外，行政复议肯求自行政复议机关发扬法制职责的机构收到之日起即为受理。《中华东谈主民共和国行政复议法履行条例》第二十八条第五项轨则，属于行政复议章程则的行政复议范围系行政复议机关受理行政复议肯求的前提条目。本案中，孙某向北京市东谈主民政府建议的行政复议肯求所涉审查事项是向阳区政府依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的轨则参与行政诉讼的行径，并非行政机关履行行政管束职责所作具体行政行径，故不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》轨则的行政复议范围，北京市东谈主民政府对其所提行政复议肯求决定不予受理正确。北京市东谈主民政府所作303号不予受理决定认定事实了了、适用法律正确、秩序正当。据此根据《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第六十九条之轨则，作出（2016）京02行初19号行政判决，驳回孙某的诉讼请求。

孙某扞拒，拿起上诉。

北京市高等东谈主民法院二审以为，孙某向北京市东谈主民政府建议的行政复议肯求所涉审查事项，是向阳区政府依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的轨则参与行政诉讼的行径，并非行政机关履行行政管束职责所作具体行政行径，照章不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》轨则的行政复议范围，188金宝博(188BET)北京市东谈主民政府对其所提行政复议肯求决定不予受理并无失当。据此依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之轨则，判决驳回上诉，保管一审判决。

孙某向本院肯求再审称，《中华东谈主民共和国行政诉讼法》将行政机关发扬东谈主出庭应诉明确为法律义务，被诉行政机关发扬东谈主在行政案件中均应当出庭应诉。该轨则的主见是强化行政机关的法治意志，促进行政争议践诺性化解。在北京市第四中级东谈主民法院开庭审理其诉向阳区政府的三个案件时，该府的行政机关发扬东谈主多次不出庭应诉，违抗《中华东谈主民共和国行政诉讼法》及干系司法判辨的轨则。孙某就此肯求行政复议，北京市东谈主民政府决定不予受理，未切实履行法定职责。故请求废弃一、二审判决及北京市东谈主民政府所作303号不予受理决定，改判北京市东谈主民政府照章受理其行政复议肯求。

本院以为，本案的中枢争议是再审肯求东谈主孙某向再审被肯求东谈主北京市东谈主民政府建议的行政复议肯求是否妥当法定受理条目，肯求再审阶段的审查重心是再审肯求东谈主就向阳区政府发扬东谈主在三个行政诉讼中不出庭应诉肯求行政复议是否属于行政复议范围。频繁以为，《中华东谈主民共和国行政复议法》第六条文则的行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管束职责对外作出行政行径，径直保护公民、法东谈主或其他组织的正当权力。依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关发扬东谈主应当出庭应诉。不成出庭的，应当委派行政机关相应的职责主谈主员出庭”的轨则，被诉行政机关发扬东谈主出庭应诉是我国的一种基本行政诉讼轨制。被诉行政机关发扬东谈主虽有法界说务参与行政诉讼行径，但该义务的履行不以公民、法东谈主或其他组织的肯求为前提，亦不以径直保护公民、法东谈主或其他组织的正当权力为主见。建树该轨制的基本立法本意是，被诉行政机关发扬东谈主通过出庭应诉，参与行政诉讼行径，径直面临公民、法东谈主或其他组织，了解本行政机关的王法情况，灵验处置行政争议，成心于全面激动照章行政，加强法治政府建树。被诉行政机关发扬东谈主不成出庭的，应当委派相应的职责主谈主员出庭。如若被诉行政机关发扬东谈主不出庭应诉也不委派相应的职责主谈主员出庭，需要就此讲求沟通东谈主员连累的，应当通过《中华东谈主民共和国公事员法》《中华东谈主民共和国行政监察法》等轨则的里面追责秩序加以处置，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，被诉行政机关发扬东谈主履行的出庭应诉行径属于行政诉讼行径，并非行政机关出于行政管束主见履行行政法律、章程等轨则的应当履行的法定职责，再审肯求东谈主所称向阳区政府发扬东谈主在三个行政诉讼中未出庭应诉不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》轨则的行政机关未履行法定职责界限，不属于行政复议范围。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、保管一审判决，均无失当。再审肯求东谈主所提再审肯求情理不成成立，本院不予复古。综上，孙某的再审肯求不妥当《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第九十一条文则的情形。依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华东谈主民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之轨则，裁定如下：驳回再审肯求东谈主孙某的再审肯求。

审　判　长　　王振宇

代理审判员　　胡文利

代理审判员　　李纬华

二Ｏ一七年三月二十九日

书　记　员　　孔冰冰